INTERDIRE LE PORTABLE EN ECOLE PRIMAIRE JUSQU'A LEUR MAJORITE

Je pense que les parents qui autorisent leurs enfants à posséder un téléphone portable sont des inconscients. On connait déjà quelques soucis tels que maux de tête, nervosité et autres... Il faut savoir que le cerveau d'un enfant est fragile et l'échauffement dû aux ondes électromagnétiques est dangereux. Il est vrai que c'est pratique et que l'on peut savoir rapidement où se trouve son enfant. Mais la vie d'un enfant n'est-elle pas plus importante à vos yeux ? Alors arrêtons de donner des téléphones portables aux enfants. Il faudrait non seulement les interdire en primaire mais également jusqu'à leur majorité. Après seuls ils prendront le risque d'en avoir un ou pas pour leur santé... il faudrait pouvoir en reparler dans quelques années.

QUEL EST L'UTILITE D'UN ENFANT D'AVOIR UN TELEPHONE PORTABLE ?

Je ne vois pas ce que fait un enfant d'une dizaine d'années avec un portable a l'école,je n'en vois vraiment pas l'utilité.

IL FAUT CONFISQUER LES TELEPHONES PORTABLES ET FAIRE CONVOQUER LES PARENTS CHEZ LE DIRECTEUR 

En cas d urgence il y a toujours le téléphone de l'école. Les enfants en primaire ne sont pour ma part pas assez mur et responsable, il faut confisquer sur le champ les téléphones portables à l'école et faire convoquer les parents, chez le directeur pour venir récupérer les téléphones avec un courrier d'avertissement et si l'enfant continue d'apporter son téléphone portable et bien il faudra verbaliser les parents.

Monsieur Jérôme TERRIER,

J’ai bien reçu votre courrier, qui appelle de ma part quelques réflexions.

80% DES CONDUCTEURS FRANCAIS POSSEDENT AUJOURD'HUI TOUS LEURS POINTS 

1)   Le nombre total de points ne semble pas insuffisant par rapport aux sanctions encourues : 80% des conducteurs français possèdent aujourd’hui tous leurs points, et qu’ils ont été l’an dernier près d’1,8 million à récupérer l’intégralité de leur capital (+25% par rapport à 2007) grâce à des stages ou à l’absence d’infraction. Je vous rappelle par ailleurs qu’il n’y a aucun quota chiffré national en matière d’amendes.

2)  La réduction de la durée de récupération des points à 1 an au lieu de 3 ans est déjà mise en œuvre depuis mars 2007 pour les infractions ayant entrainé le retrait d’1 point (notamment les excès de vitesse inférieurs à 20 km/h au dessus de la vitesse limite).

COMMENT DIFFERENCIER LES VRAIS BONS CONDUCTEURS DE CEUX QUI NE SE SERVENT PRESQUE JAMAIS DE LEUR VEHICULES

3)    L’octroi d’un bonus aux bons conducteurs a été évoqué l’an dernier comme une « piste de réflexion » par Michèle ALLIOT-MARIE. Mais sa mise en œuvre se heure à une difficulté majeure : comment différencier les vrais bons conducteurs de ceux qui ne se servent presque jamais de leur véhicule ?

4)  Les permis « blancs » ont disparu car ils constituaient une rupture d’égalité entre les conducteurs. Il est d’ailleurs difficile de dire où commence l’usage « professionnel » du véhicule. Enfin, être un professionnel de la route expose certes davantage aux infractions, mais implique aussi que l’on ait un comportement encore plus exemplaire.

5) Les dizaines de milliers d’automobilistes qui roulent sans permis sont essentiellement des gens qui n’ont jamais passé leur permis (les 2/3 des 100.000 personnes contrôlées sans permis en 2008) et non pas des gens qui ont perdu tous leurs points, ce qui pose plutôt le problème du coût et des délais nécessaires pour obtenir le permis de conduire dans notre pays.

L'OBJECTIF DE MICHELE ALLIOT MARIE CETTE ANNEE EST DE PASSER SOUS LA BARRE DES 4000 MORTS ET DE FAIRE DIMINUER DE 8000 LE NOMBRE DE BLESSES

6)  La « pseudo politique de sécurité routière », comme vous dites, a effectivement abouti à diviser par deux en dix ans le nombre de tués sur nos routes, et il est bien évident que les progrès accomplis par les constructeurs automobiles en matière de sécurité (souvent à la demande de l’Etat) ont toute leur place dans ce résultat. Mais il est également prouvé que la réduction de la vitesse moyenne des véhicules a joué dans ce domaine un rôle prépondérant, et que toute mesure en sens inverse se traduirait par un redémarrage à la hausse du nombre de victimes, alors que l’objectif fixé cette année par le ministre de l’Intérieur est de passer sous la barre des 4000 morts et de faire diminuer de 8000 le nombre de blessés (qui s’est situé pour la première fois l’an dernier en dessous de 100.000). Cet objectif est le seul qui guide notre politique, et non pas la volonté de rapporter de l’argent à l’Etat : mais tant mieux si les millions ainsi récupérés peuvent permettre de financer de nouveaux investissements en faveur de la sécurité routière.Quant à la liberté, effectivement fondamentale, de circulation et de déplacement, elle n’a rien à voir avec la liberté de mettre sa vie et celle des autres en danger.

Bien cordialement.

SUPPRIMER LES RETRAITS DE POINTS EN CAS D'EXCES DE VITESSE INFERIEURS A 5 KM HEURE
 

Les citoyens en ont marre de perdre des points sur leur permis de conduire pour quelques kilomètres par heure de trop. Les citoyens souhaitent ainsi qu'aucun point ne soit retiré pour les petits excès de vitesse. C'est d'ailleurs l'objet du projet de loi déposé par le député UMP Bernard Reynès et le sénateur MoDem Nicolas About vise en effet à supprimer les retraits de points en cas d'excès de vitesse inférieurs à 5km/h.

LE NOMBRE DE POINTS RETIRES A TRIPLE EN 6 ANS

Les citoyens considèrent également que les sanctions pour de faibles dépassements de vitesse doivent tenir compte de la situation personnelle des contrevenants, par exemple lorsque le retrait du permis peut entraîner une perte d'emploi. Les citoyens refusent d'échanger des points avec des membres de leur famille. Rappelons qu'entre 2002 et 2008, le nombre de points retirés est passé de 3,1 millions à 9,5 millions.

118 000 PERSONNES ONT ETE LICENCIEES DONT LEUR PERMIS A ETE RETIRE AU MOMENT OU NOTRE PAYS CONNAIT UNE CRISE ECONOMIQUE.

AVIS DU DEPUTE UMP BERNARD REYNES : Certains de nos concitoyens se plaignent de la disproportion des sanctions concernant les petits excès de vitesse ! En effet, un excès de vitesse de moins de 5 kilomètres est passible de la même sanction qu’un excès de vitesse compris entre 5 et 20km/h à savoir la perte d’un point du permis de conduire. En 2005, sur les 135.000 automobilistes dont le permis a été retiré, 118.000 personnes ont été licenciées ou ont perdu leur source principale de rémunération. Près de 55.000 d’entre elles se sont retrouvées au RMI !

Les professionnels de la route sont les premiers concernés par cette politique. Chauffeurs-livreurs, VRP, chefs d’entreprises subissent de plein fouet ces mesures gouvernementales comme un grand nombre d’autres professions… Au moment où notre pays connaît une crise économique, il paraît légitime de vouloir maintenir l’outil de travail de nos concitoyens en créant une « semi-tolérance » pour les petites infractions sanctionnées d’amendes mais sans perte de points ! ».

SELON JEROME TERRIER : PLUS ON VA RETIRE DES POINTS SUR LES PERMIS ET MOINS EN MOINS DE MORT SUR NOS ROUTES .

Mon avis :  Il y a un code de la route le mieux c'est de le respecter, point!!  les radars sont la pour la sécuité des citoyens ! Si les radars ne rapportaient rien, il n'y en aurait pas un et pourtant la sécurité des citoyens seraient toujours en jeu, Le risque zéro n'existe pas pourtant nous sommes tous à la recherche du risque zéro en matière de sécurité routière, alimentaire, transport, travail. Le résultat est là : moins de mort sur nos routes.

La bonne question c'est pourquoi les citoyens ne jouent pas le jeu et ne respectent pas les règles de conduite? Sachant pertinemment que ces dernières bien appliquées peuvent sauver des vies et faire des économies. il est même étonnant qu'il n'y ait pas plus de permis retirés !

En conclusion, je suis contre la proposition du Député UMP Bernard REYNES et du Sénateur MODEM Nicolas ABOUT, nous n'avons pas a supprimer les retraits de points en cas d'Excès de vitesse. Il n'y aurait pas eu 118 000 personnes de licenciées si ils avaient tous respectées le code de la route. Certains des citoyens tendent le baton pour se faire battre.